In sintesi. La bancarotta fraudolenta è, da sempre, una delle materie in cui il diritto penale dell’impresa dialoga in modo diretto con il diritto della crisi. È un reato di rara complessità tecnica: la fattispecie è costruita su una doppia dimensione — patrimoniale e documentale — e su una sentenza dichiarativa che ne segna il presupposto. Negli ultimi anni, il passaggio al Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) ha riscritto la cornice, pur conservando per molti aspetti l’impianto della Legge Fallimentare.

In breve

  • La bancarotta fraudolenta è prevista dagli artt. 216 e ss. della Legge Fallimentare (R.D. 267/1942), trasposti — con riformulazioni — negli artt. 322 e ss. del Codice della crisi (D.Lgs. 14/2019, in vigore dal 15 luglio 2022): la bancarotta fraudolenta è all’art. 322 CCII, quella societaria all’art. 329 CCII. La L. Fall. continua ad applicarsi ai fallimenti dichiarati (e alle procedure aperte su ricorsi depositati) prima del 15 luglio 2022.
  • Si distingue in bancarotta fraudolenta patrimoniale (distrazione, occultamento, dissimulazione, distruzione, dissipazione di beni) e documentale (occultamento o falsificazione delle scritture contabili).
  • Presupposto della fattispecie è la sentenza dichiarativa di fallimento (oggi: apertura della liquidazione giudiziale) o procedure equivalenti.
  • La pena edittale per la bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale è la reclusione da tre a dieci anni (da uno a cinque anni per la preferenziale), con pene accessorie (inabilitazione all’esercizio di un’impresa commerciale, incapacità a esercitare uffici direttivi) di rilievo, oggi da graduare fino a dieci anni dal giudice — e non più in misura fissa decennale — dopo Corte cost. n. 222/2018 e Cass. SS.UU. n. 28910/2019.
  • È reato proprio dell’imprenditore e, nelle società, degli amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori (art. 223 L. Fall., oggi art. 329 CCII); estensibile anche a soggetti di fatto.

Cos’è la bancarotta fraudolenta

La bancarotta fraudolenta è il delitto, previsto dall'art. 216 della Legge Fallimentare (e dagli articoli corrispondenti del Codice della crisi), commesso dall'imprenditore o dagli organi della società quando, in vista o nel contesto del fallimento (oggi liquidazione giudiziale), pongono in essere atti di distrazione, occultamento, dissimulazione, distruzione o dissipazione del patrimonio aziendale, oppure occultano, falsificano o tengono in modo da impedire la ricostruzione del patrimonio le scritture contabili. Il bene giuridico tutelato è la **garanzia patrimoniale dei creditori** e la **trasparenza dell'attività d'impresa**.

Le due anime: bancarotta patrimoniale e documentale

La fattispecie ha una struttura bifronte che il legislatore ha mantenuto anche con il Codice della crisi.

Bancarotta fraudolenta patrimoniale (art. 216, comma 1, n. 1, L. Fall.)

Punisce le condotte materiali che incidono sul patrimonio:

  • Distrazione: distogliere beni dalla destinazione propria;
  • Occultamento: nascondere beni dell’attivo;
  • Dissimulazione: mascherare la reale natura di un atto patrimoniale;
  • Distruzione: eliminare materialmente beni;
  • Dissipazione: spendere in modo manifestamente sproporzionato.

Il fulcro è il depauperamento ingiustificato dell’attivo, in danno dei creditori.

Bancarotta fraudolenta documentale (art. 216, comma 1, n. 2, L. Fall.)

Punisce due condotte tipiche:

  • Sottrazione, distruzione o falsificazione di libri o altre scritture contabili;
  • Tenuta delle scritture in modo da rendere impossibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari.

La giurisprudenza distingue tra dolo specifico (per la falsificazione) e dolo generico (per la tenuta confusa o irregolare), con conseguenze rilevanti sul piano probatorio.

Il presupposto: dalla sentenza di fallimento alla liquidazione giudiziale

Storicamente, presupposto del reato era la sentenza dichiarativa di fallimento. Con il Codice della crisi, la procedura ha cambiato nome ma non sostanza: si parla oggi di apertura della liquidazione giudiziale. Sulla natura della sentenza (oggi di apertura della liquidazione giudiziale) si sono a lungo contrapposte la tesi dell’elemento costitutivo e quella della condizione obiettiva di punibilità: a partire da Cass. pen., Sez. V, n. 13910/2017 (Santoro), la giurisprudenza di legittimità prevalente aderisce alla seconda (art. 44 c.p.), con effetti su prescrizione (che decorre dalla sentenza) e competenza territoriale.

I soggetti attivi: reato “proprio”

L’art. 216 L. Fall. punisce, in proprio, l’imprenditore individuale dichiarato fallito. L’estensione alle società è operata dall’art. 223 L. Fall., che individua come soggetti attivi:

  • gli amministratori;
  • i direttori generali;
  • i sindaci (per le condotte commissive proprie e per il concorso);
  • i liquidatori.

Per consolidata giurisprudenza, è punibile anche l’amministratore di fatto, quando si dimostri l’esercizio continuativo e significativo dei poteri gestori. La prova dell’amministrazione di fatto è uno snodo difensivo centrale: la presenza ai consigli, la firma di atti, la rappresentanza esterna sono indici utilizzati dalle Procure.

Bancarotta fraudolenta impropria: art. 223 e art. 224 L. Fall.

L’art. 223 L. Fall. costruisce la c.d. bancarotta impropria:

  • Comma 1: applica agli organi sociali le condotte tipiche dell’art. 216 L. Fall.
  • Comma 2, n. 1: punisce chi ha cagionato o concorso a cagionare il dissesto commettendo taluno dei reati societari richiamati (tra cui le false comunicazioni sociali, artt. 2621 e 2622 c.c.).
  • Comma 2, n. 2: punisce chi ha cagionato con dolo o per effetto di operazioni dolose il fallimento della società.

L’aggravamento del dissesto per inosservanza degli obblighi di legge rientra invece nella bancarotta semplice impropria (art. 224 L. Fall., oggi art. 330 CCII). Nel Codice della crisi la disciplina corrispondente è all’art. 329 CCII, con identica pena (reclusione da tre a dieci anni).

La giurisprudenza degli ultimi anni ha lavorato molto sul nesso causale tra condotta e dissesto, in particolare per le operazioni infragruppo e per le valutazioni di bilancio.

La cornice di pena e le pene accessorie

  • Pena principale: reclusione da 3 a 10 anni.
  • Circostanze (art. 219 L. Fall., oggi art. 326 CCII): aumento fino alla metà se i fatti hanno cagionato un danno patrimoniale di rilevante gravità; aumento fino a un terzo se sono stati commessi più fatti; diminuzione fino al terzo se il danno è di speciale tenuità.
  • Pene accessorie tradizionali: inabilitazione all’esercizio dell’impresa commerciale e incapacità di esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa fino a dieci anni.

La Corte costituzionale, con sentenza n. 222/2018, ha dichiarato l’illegittimità del meccanismo automatico di applicazione delle pene accessorie nella misura massima fissa, richiedendo una graduazione fino a dieci anni secondo i criteri dell’art. 133 c.p. Le Sezioni Unite n. 28910/2019 hanno poi chiarito che la durata va determinata in concreto secondo l’art. 133 c.p. (e non agganciata automaticamente alla pena principale); la giurisprudenza di legittimità successiva ha ammesso la rideterminazione in sede esecutiva delle pene accessorie già applicate in misura fissa.

Corte cost. n. 222/2018 — È costituzionalmente illegittima la previsione delle pene accessorie della bancarotta fraudolenta nella misura fissa di dieci anni anziché “fino a dieci anni”: il giudice deve poterle graduare in relazione al caso concreto (criteri poi individuati dalle Sezioni Unite nell’art. 133 c.p.).

Strategie difensive: dove si gioca il caso

Nella pratica, la difesa nelle ipotesi di bancarotta si articola su tre piani.

1. La ricostruzione del patrimonio

Il primo terreno è la prova del depauperamento. Una contabilità “confusa” non è di per sé bancarotta documentale: occorre dimostrare che la tenuta abbia impedito la ricostruzione. Una consulenza tecnica di parte qualificata, spesso, riconduce a regolarità o irregolarità non penalmente rilevanti molti elementi inizialmente contestati.

2. Il dolo

La bancarotta documentale per sottrazione, distruzione o falsificazione richiede il dolo specifico (scopo di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizio ai creditori); quella per tenuta irregolare richiede il dolo generico, cioè la consapevolezza che la tenuta delle scritture renda impossibile la ricostruzione del patrimonio. Sul versante patrimoniale, le condotte realizzate in un orizzonte di tentativo di risanamento — anche infruttuoso — possono perdere la coloritura dolosa richiesta dalla norma.

3. La distinzione tra atti distrattivi e operazioni di impresa lecite

La frontiera più sottile è quella tra distrazione e operazioni d’impresa rischiose ma legittime. Il diritto penale non sanziona l’imprudenza imprenditoriale, ma il dolo distrattivo. La differenza, sul piano probatorio, è fatta dai documenti coevi, dai consigli di amministrazione, dalle relazioni dei revisori.

Casistica: due ipotesi che ricorrono

(Esempi illustrativi di situazioni tipiche: non si riferiscono a procedimenti specifici né a clienti dello studio.)

Caso A — La “spaccatura” del ramo d’azienda prima della crisi

Pochi mesi prima dell’apertura della liquidazione giudiziale, l’amministratore cede un ramo d’azienda a una NewCo a un prezzo che il liquidatore giudiziale considera fortemente sottostimato. La Procura contesta la bancarotta fraudolenta per distrazione. La difesa può lavorare sulla congruità della valutazione (perizie di parte aggiornate, comparabili di mercato), sulla logica economica dell’operazione (continuità aziendale di un asset altrimenti svalutato) e sull’assenza di destinazione personale dei proventi.

Caso B — La contabilità “non ricostruibile”

Una società opera per anni con una contabilità incompleta e con flussi finanziari in parte non tracciati. Aperta la procedura, il curatore segnala l’impossibilità di ricostruire il patrimonio. La contestazione è di bancarotta fraudolenta documentale. Una possibile linea difensiva valorizza la possibilità concreta di ricostruzione attraverso altre fonti (estratti conto, mastri analitici, documentazione bancaria), per sostenere, ove ne ricorrano i presupposti, la riqualificazione in bancarotta semplice documentale (art. 217 L. Fall., oggi art. 323 CCII), con cornice edittale significativamente più lieve.

Dottrina e impresa: una riflessione

La bancarotta fraudolenta è uno dei terreni in cui il diritto penale dell’economia mostra la sua tensione costitutiva: tutela i creditori, ma punisce condotte che si svolgono dentro la rischiosità fisiologica dell’impresa. Il giurista è chiamato a leggere i fatti con uno sguardo doppio — penalistico e aziendalistico — e a usare la consulenza tecnica come componente essenziale della difesa, non come accessorio.

Per il quadro d’insieme, si rinvia alla guida completa: bancarotta e reati societari e all’approfondimento del concetto base in bancarotta. Per le intersezioni con i reati economici e di corruzione, vedere l’approfondimento: reati economici / white-collar. Per l’assistenza operativa nella fase delle indagini, per l’assistenza legale rivolgersi a ILA.

FAQ

Quando si consuma il reato di bancarotta fraudolenta? Il reato è strutturato sull’apertura della liquidazione giudiziale (in passato, sentenza dichiarativa di fallimento), che la giurisprudenza prevalente qualifica come condizione obiettiva di punibilità: il reato si considera perfezionato con la sentenza, anche ai fini della prescrizione. Le condotte materiali possono essere anteriori alla procedura.

Chi può rispondere di bancarotta fraudolenta in una società? Gli amministratori, i direttori generali, i sindaci e i liquidatori (art. 223 L. Fall., oggi art. 329 CCII), nonché l’amministratore di fatto, quando ne sia provata l’attività gestoria continuativa.

Qual è la differenza tra bancarotta fraudolenta e bancarotta semplice? La bancarotta fraudolenta (art. 216 L. Fall.) richiede dolo e condotte di distrazione, occultamento o falsificazione. La bancarotta semplice (art. 217 L. Fall., oggi art. 323 CCII) punisce condotte di imprudenza, irregolarità contabili meno gravi o spese personali eccessive, ed è punita con la reclusione da sei mesi a due anni.

Cosa cambia con il Codice della crisi d’impresa? Il Codice della crisi (D.Lgs. 14/2019) ha sostituito la liquidazione giudiziale al fallimento e ha riformulato le fattispecie penali negli artt. 322 e ss. (in vigore dal 15 luglio 2022), conservando per molti aspetti la sostanza dell’impianto della L. Fall.

Quanto rischia chi è condannato per bancarotta fraudolenta? La pena edittale principale è la reclusione da 3 a 10 anni, con pene accessorie che incidono sull’esercizio dell’impresa commerciale e su uffici direttivi nelle società, oggi non più nella misura fissa di dieci anni grazie alla pronuncia di Corte cost. n. 222/2018.

Approfondimenti correlati

Chi siamo

ILA – International Lawyers Associates è lo studio diretto dall’Avv. Alexandro Tirelli, che si occupa da oltre vent’anni di diritto penale dell’impresa, bancarotta e reati societari. Pubblicazioni e commenti a sentenze del direttore sono raccolti nel sito personale.

Ultimo aggiornamento: giugno 2026. Riferimenti: art. 216, 217, 219, 223, 224 R.D. 267/1942 (L. Fall.); artt. 322, 323, 326, 329, 330 D.Lgs. 14/2019 (Codice della crisi d’impresa, in vigore 15/7/2022); C. cost. n. 222/2018 e Cass. SS.UU. n. 28910/2019 sulle pene accessorie.