Tribunales competentes en caso de rechazo de consentimiento de extradición del sospechoso

El Tribunal de Casación, tiene hasta 6 meses posteriores a la apelación para decidir sobre un caso de extradición

Si la persona condenada no da su consentimiento a la solicitud de extradición (debe otorgarse el consentimiento ante el Fiscal General ante el Tribunal de Apelaciones con la presencia necesaria de su propio abogado), el Tribunal de Apelación competente debe evaluar judicialmente el mismo.

Los requisitos de competencia están determinados, de acuerdo con el art. 701 p.p.p. Basado en los siguientes criterios:

  1. En el tribunal de Apelación en cuyo distrito la persona acusada o convicta tiene la residencia, la residencia o el domicilio en el momento en que la solicitud de extradición llega al Ministro de Justicia;
  2. El tribunal que a apelado y ordenó la detención provisional requerida por el artículo 715;
  3. Si el presidente del tribunal de apelaciones ha validado el arresto previsto en el artículo 716;
  4. Completamente residual, en caso de imposibilidad de determinar la competencia a través de estos criterios, la jurisdicción está arraigada en el Tribunal de Apelación de Roma.

Si usted, un familiar o conocido se encuentra retenido por un delito, podemos ayudarle.

La decisión del Tribunal de Apelaciones, formulada sobre la base de la documentación presentada por el Estado requirente, se refiere en cualquier caso a la evaluación del cumplimiento formal y legal de los requisitos reglamentarios requeridos para la concesión o no de extradición.
Tribunales competentes en caso de rechazo de consentimiento de extradición del sospechoso

Aquí está el texto de la oración n. 36870, presentada el 6 de septiembre de 2013.

Un contribuyente fue sometido a un proceso penal por la comisión, en competencia con otros, de varios delitos.

En particular, se refería a los delitos de: falsedad en la escritura privada, previstos en el art. 485 del Código Civil italiano, ya que, para llevar a cabo una evasión fiscal compleja, hizo firmas falsas en declaraciones de compras privadas para ser deducidas de otros, para deducir los costos relacionados.

Malversación, de conformidad con el art. 646 del Código Civil italiano, ya que como socio general de un SAS asignó las sumas de dinero en poder de la calificación antes mencionada, registradas en las cuentas como sumas utilizadas para diversas compras, transacciones que posteriormente fueron objetivamente inexistentes.

Transferencia fraudulenta de valores, de conformidad con el art. 12 quinquies de la D.L. n. 306/1992, ya que, en competencia con los representantes legales de dos empresas, para facilitar la comisión del lavado de dinero alegado contra esta última, atribuyó a las propias empresas, mediante cheques bancarios, transferencias bancarias y en parte en efectivo, la suma de Dos millones de euros.

Esta suma, atribuida de manera ficticia al pago de suministros de bienes a los que se hace referencia en las facturas falsas, se devolvió al demandado sin razones económicas válidas y tenía, por lo tanto, el único propósito de facilitar la comisión del delito de lavado.

En pocas palabras, por lo tanto, el empresario había implementado los delitos antes mencionados en la ejecución del mismo diseño criminal, dirigido a la evasión fiscal.

Por lo tanto, el delito de declaración fraudulenta mediante el uso de facturas falsas, de conformidad con el art. 2 del Decreto Legislativo n. 74/00.

Sin embargo, al final de la audiencia preliminar, el GUP pronunció un juicio sin lugar para proceder por todos los delitos alegados contra el acusado y, en particular, por el delito de transferencia de valor fraudulenta, ya que se consideró que el hecho no existía. El Fiscal de la República apeló la orden de interdicto emitida por el GUP.

Se recuerda que el art. 12 quinquies de la D.L. n. 306/1992 – titulado “Transferencia fraudulenta de valores” – castiga con una pena de prisión de dos a seis años, a menos que el acto constituya un delito más grave, cualquier persona que atribuya falsamente a otros la propiedad o disponibilidad de dinero, bienes u otros beneficios para eludir las disposiciones de la ley sobre la prevención de propiedad o contrabando, o para facilitar la comisión de uno de los delitos mencionados en los artículos 648, 648-bis y 648-ter del código penal (Recepción de bienes robados, reciclaje).

El delito de reciclaje, a su vez, previsto en el art. 648-bis del código penal, castiga fuera de los casos de competencia en el delito, quien sustituya o transfiera dinero, bienes u otros beneficios derivados de delitos no negligentes, o realice otras operaciones en relación con ellos, para impedir la identificación de su origen criminal .

El Juzgado de Casación, sección V penal, con la sentencia n. 36870, presentada el 6 de septiembre de 2013, decidiendo sobre los méritos, confirmó definitivamente el no lugar para proceder pronunciado por el GUP contra el empresario.

Si usted, un familiar o conocido se encuentra retenido por un delito, podemos ayudarle.

También te puede interesar los artículos sobre Tráfico ilícito de residuos y sus confidentes intermediarios.

Le asistimos en toda Italia

Si usted o un familiar se encuentra detenido en territorio Italiano o en cualquier parte del mundo, podemos ayudarle

Contacte con nosotros

Envíenos su consulta rellenando el formulario y le responderemos con la máxima brevedad. Para emergencias puede comunicarse directamente con nosotros mediante WhatsApp o llamar a nuestro número de teléfono.

Buen artículo sobre el rechazo de consentimiento de extradición
  • Aranxa Urreta Minges
5

Resumen

La decisión del Tribunal de Apelaciones, formulada sobre la base de la documentación presentada por el Estado requirente, se refiere en cualquier caso a la evaluación del cumplimiento formal y legal de los requisitos reglamentarios requeridos para la concesión o no de extradición.

Sending
User Review
0 (0 votes)


document.addEventListener('wpcf7mailsent', function( event ) { location = 'https://www.internationallawyersassociates.com/gracias-por-contactarnos/'; }, false );